Помогаю сильным, перегруженным, умным людям
разбираться с карьерой, внутренней опорой
и собственными смыслами
Ответы 👉 @vsevtebe
Запись 👉 @metamorozova
Оксана Морозова
Executive-коуч, бизнес-психолог.
Ex-HRD
Жена, мама трёх сыновей
Помогаю сильным, перегруженным, умным людям
разбираться с карьерой, внутренней опорой
и собственными смыслами
Ответы 👉 @vsevtebe
Запись 👉 @metamorozova
Оксана Морозова
Executive-коуч, бизнес-психолог.
Ex-HRD
Жена, мама трёх сыновей
Пост получился слишком мудренным. Попробую упростить мысль.
Потребность быть среди своих никуда не исчезает.
Но если она в достаточной степени закрыта семьей, возможно, нам гораздо меньше нужны ее суррогаты.
Мне не нужно, чтобы работа становилась моей семьей. Чтобы компания давала мне идентичность. Чтобы принадлежность к ней отвечала на вопрос, кто я и где мои.
Я могу очень любить свою работу. Могу быть предана команде, много делать для общего результата, разделять ценности и чувствовать себя частью чего-то большого.
Но мои главные «свои» уже есть.
И, возможно, именно поэтому я могу позволить работе оставаться работой.
А семье - семьей.
«Оксана Морозова Психолог» - канал из категории «Бизнес», подключенный к сервису кросспостинга MaxGate. Публикации канала синхронизируются между Telegram и мессенджером MAX, а на этой странице собраны ссылки на обе версии канала.
Сейчас у канала 393 подписчика суммарно в Telegram и MAX. За последние 27 дней в истории MaxGate учтено 14 публикаций, поэтому перед подпиской можно оценить не только размер аудитории, но и регулярность обновлений.
Чтобы подписаться, используйте кнопки «Открыть в MAX» и «Открыть в Telegram» в верхней части страницы. У отдельных постов ссылка может быть доступна в обоих мессенджерах или только в одном из них, если MaxGate получил такой URL из истории обработки.
Сегодня проснулась в 6 утра вместе со своим изменником, которому сегодня исполнилось 8 месяцев.
С утра пораньше в связи с этим ходила гуляла по нашему Зиларту и много думала о важности причастности в жизни человека. О том, на какие подвиги и свершения мы вообще способны, когда мы в своей «стае».
Мы много говорим о мотивации людей на работе. О вовлеченности, корпоративной культуре, ценностях. Компании иногда даже называют себя семьей, когда хотят получить от человека чуть больше лояльности, чуть больше отдачи, чуть больше готовности сделать сверх необходимого.
Возможно, все начинается с базы: со мной все ок.
Мне не нужно каждый день доказывать свое право находиться среди этих людей.
Меня уже выбрали. За соответствие отвечает подбор.
Я ок по умолчанию. И рядом со мной люди, про которых действует та же презумпция: если он здесь, значит, с ним тоже все ок.
Это не значит, что мы одинаковые. Не значит, что мы всегда друг с другом согласны. И уж точно не значит, что к нам предъявляют низкие требования.
Наоборот, планка может быть очень высокой.
Но сложная задача в такой среде воспринимается иначе.
Не «сейчас посмотрим, достоин ли ты здесь находиться».
А «мы считаем, что ты справишься, поэтому доверяем это тебе».
И огромное количество энергии, которая обычно уходит на статусную тревогу, сравнение себя с другими, попытки доказать свою ценность и защитить свое место, вдруг освобождается.
Ее можно потратить на дело.
Можно ошибиться, не перестав быть «своим».
Можно попросить помощи, не становясь слабым.
Можно признать, что другой знает лучше.
Можно взяться за что-то очень сложное просто потому, что рядом люди, с которыми почему-то кажется: мы можем.
И вот это «мы» вообще удивительная человеческая конструкция.
Люди готовы на очень многое ради своей стаи: семьи // команды // тех, кого считают своими.
И, наверное, именно поэтому организации так любят забирать себе семейную метафору. «Мы одна большая семья» звучит убедительнее, чем «основа наших взаимоотношений - договорная».
Только семья дает принадлежность не за результат.
Ты сначала свой, а уже потом все остальное.
Поделюсь пока не до конца сформулированной мыслью.
«В наше время» из всех утюгов рассказывают про кризис института семьи. Про то, что современный человек становится все более автономным, свободным от традиционных ролей, обязательств и связей.
И в этой свободе, конечно, много свободы … от любви.
И в какой-то момент очень заманчиво почувствовать себя Колобком:
я от бабушки ушел,
я от дедушки ушел,
никому ничего не должен.
Свободен.
Но есть нюансы, как говорят.
Потребность принадлежать вместе с этой свободой никуда не исчезает.
Как будто можно отказаться от конкретной стаи, но невозможно отменить саму человеческую потребность быть среди своих.
И тогда освободившееся место довольно быстро занимает кто-то другой.
Компания // профессиональное сообщество // команда // идеология // друзья // какая-нибудь очень правильная тусовка людей, которые едят только органические продукты и встают в пять утра или в шесть. :)
И мы снова отдаем время, силы, деньги, лояльность. Соблюдаем правила и разделяем ценности. Иногда поступаемся своим «хочу» ради общего «нам надо».
То есть вопрос, возможно, вообще не в том, нужна ли человеку принадлежность. Нужна. И не спорьте :)
А в том, кому и чему мы выбираем принадлежать. Даже когда нам кажется, что никакого выбора мы не совершали.
Где я выбираю свою стаю, а где так боюсь остаться один, что готов согласиться практически на любую?
Колобку, как мы помним, уйти от бабушки и дедушки оказалось не самой сложной задачей.
Сложнее понять, куда ты катишься и кто там считает тебя своим. Результат все помнят.
Пойду есть деньрожденческий торт со своей «стаей».
А кем вы будете через 10 лет? Неправильный вопрос
Я довольно часто слышу в карьерных консультациях один и тот же вопрос:
«А кем я буду через 10 лет?»
Иногда человек настроен особенно серьезно:
«Хочу понять свой карьерный трек на 15–20 лет».
И я понимаю это желание. Мне самой гораздо приятнее знать, куда мы едем, желательно адрес и время прибытия. 😂
Я и сама когда-то выбирала психологию с прицелом на «дело второй половины жизни».
Но есть проблема.
Мы пытаемся спланировать карьеру на 20 лет так, будто знаем, каким будет мир и мы сами.
Недавно читала статью HBR про трансформации: большие изменения плохо поддаются логике «цель → план → исполнение», потому что по пути меняется среда, организация и появляется новая информация.
И я подумала: а карьера разве устроена сильно иначе?
Допустим, мне 35. Я пытаюсь представить себя в 45 и 55.
Можно нарисовать красивую линию: директор → CEO → совет директоров → свой бизнес → портфельная карьера → книга → домик в деревне // на море.
Домик, конечно, особенно хорошо смотрится в карьерных планах. 😂
Я в свои юные годы, например, планировала к 40 стать вице-президентом условного Лукойла и родить пятерых детей.
Что-то пошло не так. Хотя с детьми план пока выполнен лучше, чем с Лукойлом. На 60% 😂
Мы не знаем, какие профессии исчезнут или появятся, что сделает AI с работой, какие компании и люди встретятся нам через три года, какие кризисы и возможности придут.
И главное, мы не знаем, какими станем сами: что нам будет интересно, что станет невыносимо, от чего мы устанем и на что решимся.
Поэтому карьера больше похожа не на маршрут из точки А в точку Б, а на путешествие дикарем, где направление задается заранее, а путь проявляется по ходу движения.
У меня есть направление и несколько гипотез о себе. Есть следующий шаг, который эти гипотезы проверяет. Я его делаю, получаю опыт и понимаю о себе и мире чуть больше. И уже из этой новой точки выбираю дальше.
Это меняет задачу.
Не «кем я буду через 20 лет?», а «в какую сторону я хочу двигаться в ближайшие годы и что мне важно узнать по дороге?»
Например, мне кажется, что я хочу стать CEO.
Хорошо. А что именно меня там привлекает: масштаб, власть, деньги, влияние, статус?
И дальше не гадать, а проверять: взять больше ответственности, поработать рядом с CEO, зайти в трансформационный проект, попробовать P&L, увидеть роль вблизи.
И потом снова спросить себя: это все еще мое?
И если нет - это вовсе не провал плана, а его результат. Мы просто получили данные.
Проблема в том, что нам хочется сначала «понять», а потом действовать. Как будто существует правильный ответ, который можно вычислить.
Но часть ответов нельзя придумать. Их можно только прожить.
Было бы здорово, если бы мы могли мыслить так:
20 лет - направление.
3–5 лет - гипотеза.
Год - эксперимент.
Следующий шаг - конкретное действие.
Как вы понимаете, карьерный план на 20 лет в итоге сводится к вопросу: что я делаю следующим?
И периодически проверять: то, что я узнал о себе за последний год, подтверждает мой маршрут или уже меняет его?
А можно менять направление, если передумал по дороге?
Можно.
Мне кажется, это гораздо честнее и бережнее по отношению к себе, чем идея «один раз выбрать правильную карьеру».
Если вопрос «кем я буду через 10 лет?» не очень помогает, то что спрашивать вместо него?
Куда мне сейчас интересно двигаться? Какие гипотезы о себе я хочу проверить? И на какой следующий шаг мне хватит смелости?
А у вас есть представление, чем вы хотите заниматься через 10–20 лет? И как ваше представление о своей карьере менялось за последние годы?